一、什么是金融抑制？

所謂“金融抑制”，是指一國(guó)的金融體系不完善，金融市場(chǎng)機(jī)制不健全，政府通過對(duì)金融活動(dòng)和金融體系的過多干預(yù)抑制了金融體系的發(fā)展，而金融體系發(fā)展滯后又阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而造成了金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間處于互相掣肘、雙落后的惡性循環(huán)狀態(tài)。
　　這些手段包括政府所采取的使金融價(jià)格發(fā)生扭曲的利率、匯率等在內(nèi)的金融政策和金融工具。
　　金融抑制的概述　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家格利和愛德華·肖(Edward S．Shaw)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是金融發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，而金融的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和手段。
羅納德·I·麥金農(nóng)和肖在批判傳統(tǒng)貨幣理論和凱恩斯主義的基礎(chǔ)上，論證了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互制約、相互促進(jìn)的辨證關(guān)系。
他們根據(jù)發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況提出了金融抑制。
其理論核心是每個(gè)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)以及貨幣政策和財(cái)政政策是如何影響該市場(chǎng)運(yùn)作的，把實(shí)際貨幣余額和物質(zhì)資本的關(guān)系視作是互補(bǔ)的，即實(shí)際貨幣余額的增加將導(dǎo)致投資和總產(chǎn)出的增加。
低的或負(fù)的實(shí)際存貸款利率使實(shí)際貨幣余額很低，為了使政策對(duì)貨幣體系的實(shí)際規(guī)模有實(shí)質(zhì)性的影響，私人部門對(duì)實(shí)際存貸款利率的反應(yīng)必須是敏感的。
　　　　在金融抑制下，因?yàn)榇婵畹膶?shí)際收益很低，所以儲(chǔ)蓄很低，由于銀行不能根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度決定利率，低的實(shí)際貸款利率吸引那些低收益和低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，對(duì)生產(chǎn)性項(xiàng)目或高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目來說，要么得不到貸款，要么借助于信貸配給，而銀行只能選擇安全項(xiàng)目，從而使風(fēng)險(xiǎn)降低，對(duì)于生產(chǎn)企業(yè)來說，很難得到銀行信貸，只好求助于非正式或場(chǎng)外市場(chǎng)，這樣非正式的信貸市場(chǎng)就會(huì)產(chǎn)生。

二、金融抑制論是由誰提出的？

為抑制多頭融資、過度融資行為，有效防控重大信用風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)日前印發(fā)《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合授信管理辦法（試行）》，規(guī)定對(duì)在3家以上銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)有融資余額，且融資余額合計(jì)在50億元以上的企業(yè)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)建立聯(lián)合授信機(jī)制。
符合組建條件企業(yè)的債權(quán)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)簽署聯(lián)合授信成員銀行協(xié)議，組建聯(lián)合授信委員會(huì)。
聯(lián)合授信委員會(huì)根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)情況測(cè)算其承債能力，與企業(yè)協(xié)商一致后共同確認(rèn)聯(lián)合授信額度，企業(yè)在額度內(nèi)享有自主融資權(quán)利。
對(duì)違反銀企協(xié)議，提供虛假信息，超出聯(lián)合授信額度對(duì)外融資，逃廢成員銀行債務(wù)的企業(yè)，可由牽頭銀行組織成員銀行按銀企協(xié)議約定，采取一致行動(dòng)進(jìn)行聯(lián)合懲戒。
來源：人民日?qǐng)?bào)

三、金融抑制論是由誰提出的？

所謂金融抑制就是指政府通過對(duì)金融活動(dòng)和金融體系的過多干預(yù)抑制了金融體系的發(fā)展，而金融體系的發(fā)展滯后又阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而造成了金融抑制和經(jīng)濟(jì)落后的惡性循環(huán)。
這些手段包括政府所采取的使金融價(jià)格發(fā)生扭曲的利率、匯率等在內(nèi)的金融政策和金融工具。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家格利和愛德華·肖(Edward S．Shaw)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是金融發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，而金融的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和手段。
羅納德·I·麥金農(nóng)和肖在批判傳統(tǒng)貨幣理論和凱恩斯主義的基礎(chǔ)上，論證了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互制約、相互促進(jìn)的辨證關(guān)系。
他們根據(jù)發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況提出了金融抑制。

四、過度融資該如何抑制？

為抑制多頭融資、過度融資行為，有效防控重大信用風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)日前印發(fā)《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合授信管理辦法（試行）》，規(guī)定對(duì)在3家以上銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)有融資余額，且融資余額合計(jì)在50億元以上的企業(yè)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)建立聯(lián)合授信機(jī)制。
符合組建條件企業(yè)的債權(quán)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)簽署聯(lián)合授信成員銀行協(xié)議，組建聯(lián)合授信委員會(huì)。
聯(lián)合授信委員會(huì)根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)情況測(cè)算其承債能力，與企業(yè)協(xié)商一致后共同確認(rèn)聯(lián)合授信額度，企業(yè)在額度內(nèi)享有自主融資權(quán)利。
對(duì)違反銀企協(xié)議，提供虛假信息，超出聯(lián)合授信額度對(duì)外融資，逃廢成員銀行債務(wù)的企業(yè)，可由牽頭銀行組織成員銀行按銀企協(xié)議約定，采取一致行動(dòng)進(jìn)行聯(lián)合懲戒。
來源：人民日?qǐng)?bào)

五、中央銀行傳統(tǒng)三大貨幣政策工具指的是什么？

一、 存款準(zhǔn)備金。
存款準(zhǔn)備金，是限制金融機(jī)構(gòu)信貸擴(kuò)張和保證客戶提取存款和資金清算需要而準(zhǔn)備的資金。
法定存款準(zhǔn)備金率，是金融機(jī)構(gòu)按規(guī)定向中央銀行繳納的存款準(zhǔn)備金占其存款的總額的比率。
二、公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)。
公開市場(chǎng)，是指各種有價(jià)證券自由成交，自由議價(jià)，其交易量和價(jià)格都必須公開顯示的市場(chǎng)。
公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)，是指中央銀行利用在公開市場(chǎng)上買賣有價(jià)證券的辦法來調(diào)節(jié)信用規(guī)模、貸幣供應(yīng)量和利率以實(shí)現(xiàn)其金融控制和調(diào)節(jié)的活動(dòng)，是貨幣政策的最重要的工具。
三、再貼現(xiàn)。
貼現(xiàn)，是票據(jù)持票人在票據(jù)到期之前，為獲取現(xiàn)款而向銀行貼付一定利息的票據(jù)轉(zhuǎn)讓。
再貼現(xiàn)，是商業(yè)銀行或其他金融機(jī)構(gòu)將貼現(xiàn)所獲得的未到期票據(jù)，向中央銀行作的票據(jù)轉(zhuǎn)讓。
?貼現(xiàn)是商業(yè)銀行向企業(yè)提供資金的一種方式，再貼現(xiàn)是中央銀行向商業(yè)銀行提供資金的一種方式，兩者都是以轉(zhuǎn)讓有效票據(jù)——銀行承兌匯票為前提的。
拓展資料：中央銀行產(chǎn)生背景：（1）商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展 18世紀(jì)初，西方國(guó)家開始了工業(yè)革命，社會(huì)生產(chǎn)力的快速發(fā)展和商品經(jīng)濟(jì)的迅速擴(kuò)大，促使貨幣經(jīng)營(yíng)業(yè)越來越普遍，而且日益有利可圖，由此產(chǎn)生了對(duì)貨幣財(cái)富進(jìn)行控制的欲望。
（2）資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻繁出現(xiàn)資本主義經(jīng)濟(jì)自身的固有矛盾必然導(dǎo)致連續(xù)不斷的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
面對(duì)當(dāng)時(shí)狀況，資產(chǎn)階級(jí)政府開始從貨幣制度上尋找原因，企圖通過發(fā)行銀行券來控制、避免和挽救頻繁的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
（3）商業(yè)銀行的普遍設(shè)立，伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，銀行業(yè)也逐步興盛起來。
商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和資本主義生產(chǎn)方式的興起在推動(dòng)歐洲大陸的貨幣兌換商轉(zhuǎn)變成商業(yè)銀行的同時(shí)也加速了新銀行的涌現(xiàn)。
（4）貨幣信用與經(jīng)濟(jì)關(guān)系普遍化。
資本主義產(chǎn)業(yè)革命促使生產(chǎn)力空前提高，生產(chǎn)力的提高又促使資本主義銀行信用業(yè)蓬勃發(fā)展。
（5）資本主義商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻繁發(fā)生，銀行信用的普遍化和集中化，既為中央銀行的產(chǎn)生奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，又為中央銀行的產(chǎn)生提供了客觀要求。
參考資料：中央銀行---百科

六、金融反作用于經(jīng)濟(jì)的負(fù)效應(yīng)是如何產(chǎn)生

那建議樓主理解下 “金融深化”和“金融抑制” 2個(gè)概念了　　至于你想問的就是屬于金融抑制的消極作用　　1、資本市場(chǎng)效率降低。
任何加劇“金融抑制” 的措施，都會(huì)降低已被限制的由銀行導(dǎo)向的資本市場(chǎng)效率，這種代價(jià)將特別大。
因?yàn)槿绻麥p少總需求而產(chǎn)生了商品和勞務(wù)的總供給瓶頸，這種需求下降就是自我打擊的。
如果相對(duì)于總供給的商品和勞務(wù)總需求被減少，價(jià)格水平只會(huì)下降(或停止上升)。
價(jià)格不能真實(shí)反映供給與需求之間的關(guān)系，價(jià)格也不能起到刺激供給、限制需求的作用。
　　2、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迭不到最佳水平。
麥金農(nóng)強(qiáng)調(diào)，不管怎樣，金融抑制看來極其可能阻礙最初的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
因?yàn)橥ㄟ^提高儲(chǔ)蓄傾向和資本形成的質(zhì)量，貨幣改革能夠刺激實(shí)際產(chǎn)量增長(zhǎng)，這個(gè)觀點(diǎn)已得到確認(rèn)了。
反過來，一個(gè)增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)中的高增長(zhǎng)率對(duì)儲(chǔ)蓄傾向和獲得貨幣資產(chǎn)的傾向的積極影響也是需要肯定的。
雖然麥金農(nóng)的理論特別強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際，而且認(rèn)為凱恩斯理論沒有照顧到發(fā)展中國(guó)家的這種實(shí)際，但這并不等于說他否定了凱恩斯理論的全部。
　　凱恩斯理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的合意水平的前提條件是，投資等于儲(chǔ)蓄。
但在發(fā)展中國(guó)家，由于出現(xiàn)了金融抑制，使儲(chǔ)蓄很難達(dá)到最佳水平，金融動(dòng)員起來的儲(chǔ)蓄也不能有效地轉(zhuǎn)化為投資，導(dǎo)致了投資不能等于儲(chǔ)蓄的結(jié)局，最后經(jīng)濟(jì)也就達(dá)不到合意的增長(zhǎng)水平，金融抑制影響了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
　　3、限制了銀行體系適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要。
抑制論者主張，銀行體系應(yīng)該擴(kuò)大，其邊界是直到持有貨幣的實(shí)際收益加上提供銀行服務(wù)的邊際成本等于新投資的邊際收益時(shí)為止。
并認(rèn)為這個(gè)金融天堂就在J點(diǎn)，也就是最優(yōu)貨幣化點(diǎn)。
一個(gè)有效的銀行體系，可以將私人儲(chǔ)蓄引向高收益的投資。
然而，在金融抑制下，銀行體系的擴(kuò)展受到了限制，根本達(dá)不到理論上的邊界，貨幣實(shí)際收益與服務(wù)的邊際成本往往大于新投資的邊際收益，銀行業(yè)本身出現(xiàn)了缺陷，更無法引導(dǎo)私人儲(chǔ)蓄向高收益的領(lǐng)域進(jìn)行投資。
　　4、加劇了經(jīng)濟(jì)上的分化。
發(fā)展中國(guó)家的另一個(gè)重要金融現(xiàn)象是匯率抑制，即高估本幣價(jià)值。
其結(jié)果是本國(guó)商品出口缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，限制了本國(guó)商品的出口。
由于當(dāng)局是通過金融抑制手段來支持出口貿(mào)易，低價(jià)從農(nóng)民手中收購(gòu)農(nóng)副產(chǎn)品，但在出口時(shí)又給出口商以補(bǔ)貼，或者從有利于制造業(yè)產(chǎn)品這個(gè)角度來改變商品貿(mào)易條件，榨取其他地方——特別是農(nóng)村地區(qū)——的強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄，且無須做出補(bǔ)償。
另一方面，正如前面所講，內(nèi)源融資使收入分配有利于城市中已擁有許多財(cái)富的富人。
這樣，使貧困的那部分受剝奪而更加貧困，使富裕的人在分配中受益而更加富裕，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平原則在這里得不到體現(xiàn)。
　　5、融資形式受到了限制。
一個(gè)企業(yè)或個(gè)人的內(nèi)部積累畢竟有限，于是，外源融資就成了一種被大家趨之若鶩的權(quán)力，爭(zhēng)取到外源融資的權(quán)力，就相當(dāng)于擁有了一種稀有的金融資源，就相當(dāng)于爭(zhēng)取到了發(fā)展權(quán)。
但是，金融抑制下對(duì)外源融資，尤其是對(duì)中小企業(yè)的外源融資是采取限制措施的，只有一些政府認(rèn)為極為重要的大企業(yè)才有外源融資的權(quán)力。
限制外源融資的后果是，阻止了大批企業(yè)進(jìn)行獲得最佳生產(chǎn)技術(shù)的連續(xù)投資。